तंत्रिका विज्ञान से पता चलता है कि कैसे सामाजिक पुरस्कार और संबंधपरक मूल्य मानवीय संबंध को संचालित करते हैं

हालांकि दर्दनाक, सामाजिक अस्वीकृति एक शक्तिशाली शिक्षण उपकरण हो सकती है, यूएससी के नए शोध से पता चलता है।

अध्ययन, में प्रकाशित राष्ट्रीय विज्ञान अकादमी की कार्यवाहीन्यूरोलॉजिकल तंत्र को उजागर करता है जो प्रभावित करता है कि हम सामाजिक संबंध कैसे बनाते हैं। निष्कर्ष यह समझाने में मदद करते हैं कि हम दूसरों की तुलना में कुछ लोगों के साथ अधिक बातचीत करने के लिए क्यों आकर्षित होते हैं, हम कैसे निर्धारित करते हैं कि कौन हमें महत्व देता है, और क्यों कुछ बातचीत फायदेमंद लगती है जबकि अन्य नहीं -; मानसिक स्वास्थ्य और सामाजिक व्यवहार पर महत्वपूर्ण प्रभाव वाले सभी प्रश्न।

सहायक प्रोफेसर लेओर हैकेल ने कहा, “हालांकि कई शोधों ने सामाजिक अस्वीकृति के भावनात्मक प्रभाव की जांच की है – यह कैसे संकट का कारण बनता है, लोगों को फिर से जुड़ने के लिए प्रेरित करता है और लोगों की भावनाओं को प्रभावित करता है -; हम इस बारे में बहुत कम जानते हैं कि यह एक सीखने के उपकरण के रूप में कैसे कार्य करता है।” यूएससी डोर्नसाइफ कॉलेज ऑफ लेटर्स, आर्ट्स एंड साइंसेज में मनोविज्ञान के और अध्ययन के संबंधित लेखक।

ये अनुभव हमें सामाजिक दुनिया में हमारे स्थान के बारे में हमारी समझ को बेहतर बनाने में कैसे मदद करते हैं, दूसरे हमें कैसे समझते हैं, और हमें किसके साथ संबंध बनाने में निवेश करना चाहिए?”

लियोर हैकेल, सहायक प्रोफेसर, मनोविज्ञान, डोर्नसाइफ कॉलेज ऑफ लेटर्स, आर्ट्स एंड साइंसेज, दक्षिणी कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय

सामाजिक संबंध के विज्ञान के अंदर

व्यवहार संबंधी प्रयोगों, एमआरआई न्यूरोइमेजिंग और कम्प्यूटेशनल मॉडल के संयोजन का उपयोग करते हुए, अध्ययन में पाया गया कि सामाजिक संबंध बनाना दो मस्तिष्क कार्यों पर निर्भर करता है: सकारात्मक परिणामों या पुरस्कारों से सीखना, और यह ट्रैक करना कि दूसरे हमें कितना महत्व देते हैं, जिसे संबंधपरक मूल्य के रूप में जाना जाता है।

यूएससी डोर्नसाइफ में सोशल लर्निंग एंड चॉइस लैब के निदेशक हैकेल ने कहा, “उदाहरण के लिए, मुस्कुराहट या तारीफ सामाजिक पुरस्कार हैं जो स्वीकृति का संकेत दे सकते हैं, जो संतुष्टिदायक महसूस कराता है और हमें अधिक बातचीत करने के लिए प्रोत्साहित करता है।” “इसी तरह, जब हम देखते हैं कि दूसरे हमें महत्व देते हैं – जैसे कि जब कोई सहकर्मी हमें सहयोग करने के लिए आमंत्रित करता है या कोई मित्र समर्थन प्रदान करता है – तो ये संकेत हमें उन बंधनों को मजबूत करने के लिए प्रेरित करते हैं।”

उन्होंने कहा, हालाँकि ये दोनों प्रकार की सीख अक्सर साथ-साथ चलती हैं, लेकिन वे हमेशा संरेखित नहीं होती हैं। उदाहरण के लिए, किसी को कम बजट के कारण किसी मित्र की शादी में शामिल नहीं किया जा सकता है या किसी टीम के लिए अंतिम स्थान पर चुना जा सकता है, लेकिन फिर भी वह जानता है कि उसका मित्र उसे महत्व देता है। इसी तरह, एक शीर्ष नौकरी के उम्मीदवार को नौकरी नहीं मिल सकती है, या एक अच्छा दोस्त हमेशा उपलब्ध नहीं हो सकता है। उन्होंने कहा, ये स्थितियाँ निराशाजनक हो सकती हैं, लेकिन ये हमेशा यह नहीं दर्शाती हैं कि कोई कितना परवाह करता है।

“हमारे अध्ययन से पता चलता है कि मस्तिष्क के विशिष्ट हिस्से इन अनुभवों के दौरान सक्रिय होते हैं, यह ट्रैक करते हैं कि निराशाजनक परिणाम देने पर भी दूसरे लोग हमें कितना महत्व देते हैं,” उन्होंने कहा। “हमारी आशा है कि इन सीखने की प्रक्रियाओं के पीछे तंत्रिका विज्ञान को समझने से हमें कुछ मानसिक स्वास्थ्य चुनौतियों को बेहतर ढंग से समझने में मदद मिल सकती है। कुछ लोगों के लिए, यह न पहचानने से संघर्ष हो सकता है कि दूसरे उन्हें कितना महत्व देते हैं, जैसे कि सामाजिक चिंता विकार। दूसरों को प्रेरित महसूस करने में परेशानी हो सकती है सामाजिक पुरस्कारों से, जैसा कि अवसाद में देखा जाता है, दूसरों के साथ जुड़ना कठिन हो जाता है।”

भरोसे का खेल

इन सीखने की प्रक्रियाओं में अंतर्निहित न्यूरोलॉजिकल तंत्र की जांच करने के लिए, शोधकर्ताओं ने एक प्रयोग विकसित किया जिसे कॉलेज-आयु वर्ग के प्रतिभागी एमआरआई स्कैनर में न्यूरोइमेजिंग से गुजरते समय पूरा करेंगे। छात्रों ने विश्वास और निर्णय लेने का अध्ययन करने के लिए सामाजिक संपर्क का अनुकरण करने के लिए डिज़ाइन किए गए एक आर्थिक खेल में भाग लिया।

हैकेल ने कहा, “कॉलेज सामाजिक विकास के लिए एक महत्वपूर्ण समय है, क्योंकि छात्र नए वातावरण में समायोजित होते हैं और नई दोस्ती बनाते हैं।” “जीवन में बाद में, सामाजिक नेटवर्क स्थिर हो जाते हैं, लेकिन कॉलेज में, लोग अपने सामाजिक दायरे में बड़े बदलाव का अनुभव करते हैं।”

अध्ययन में, प्रतिभागियों ने व्यक्तिगत विवरण के साथ प्रोफ़ाइल बनाई जैसे कि उनकी ईमानदारी के उदाहरण और एक मित्र उनका वर्णन कैसे कर सकता है। जबकि प्रतिभागियों का मानना ​​​​था कि विश्वसनीयता के लिए इन प्रोफाइलों का मूल्यांकन दूसरों द्वारा किया जाएगा, प्रतिभागियों को प्राप्त प्रतिक्रियाएं कंप्यूटर-जनरेटेड थीं।

प्रत्येक खेल दौर में, प्रतिभागियों ने, “उत्तरदाताओं” के रूप में कार्य करते हुए, दो कंप्यूटर-जनित “निर्णायकों” के बीच चयन किया, जिनके बारे में उनका मानना ​​था कि उन्हें भागीदार के रूप में वांछनीयता के आधार पर स्थान दिया गया था। यदि कोई मैच होता है, तो निर्णायक ने प्रतिभागी को पैसा भेजा, जिसका मूल्य तीन गुना हो गया, और प्रतिभागी ने विश्वास और पारस्परिकता का परीक्षण करते हुए निर्णय लिया कि तीन गुना राशि का आधा हिस्सा साझा करना है या पूरी राशि अपने पास रखनी है।

हैकेल ने कहा, “सामाजिक बातचीत आम तौर पर हमारे सामने दो सीखने की चुनौतियाँ पेश करती है: सबसे पहले, हमें यह पहचानने की ज़रूरत है कि किसके साथ बातचीत करने के लिए एक अच्छा साथी हो सकता है; दूसरा, हमें यह निर्धारित करना होगा कि क्या दूसरे हमें एक अच्छे साथी के रूप में देखते हैं।” “ये अंतर्दृष्टि रिश्तों को आगे बढ़ाने के लिए आवश्यक हैं, चाहे दोस्ती में, सहयोग में या रोजमर्रा की बातचीत में।”

मस्तिष्क सामाजिक स्वीकृति, अस्वीकृति पर कैसे प्रतिक्रिया करता है

प्रत्येक राउंड ने दो प्रकार की प्रतिक्रिया दी: क्या प्रतिभागी ने निर्णायक (एक पुरस्कृत परिणाम) के साथ सफलतापूर्वक मिलान किया और विश्वसनीयता (संबंधपरक मूल्य) के आधार पर निर्णायक ने उन्हें कितना उच्च स्थान दिया। मस्तिष्क स्कैन से पता चला कि इन प्रतिक्रियाओं को कैसे संसाधित किया जाता है।

मनोविज्ञान विभाग में डॉक्टरेट की छात्रा बेगम बाबर ने कहा, “यदि आप चुने गए हैं लेकिन आठवें स्थान पर हैं, तो यह एक टीम के लिए अंतिम रूप से चुने जाने जैसा है – आपको अभी भी खेलने को मिलता है, लेकिन यह स्पष्ट है कि आप शीर्ष विकल्प नहीं थे।” यूएससी डोर्नसाइफ़ में और अध्ययन के पहले लेखक।

बाबर ने समझाया, “दूसरी ओर, उच्च रैंकिंग के बावजूद खारिज किया जाना एक मजबूत नौकरी उम्मीदवार होने के समान है जिसे केवल दो रिक्तियों के कारण नौकरी नहीं मिलती है।”

शोधकर्ताओं ने यह समझने के लिए एक कम्प्यूटेशनल मॉडल का उपयोग किया कि प्रतिभागियों ने खेल के दौरान कैसे निर्णय लिए। उन्होंने पाया कि यदि पिछले दौर में प्रतिभागियों का परिणाम सकारात्मक (सफल मैच) और सकारात्मक संबंधपरक मूल्य (अच्छी रैंकिंग) था, तो उनके दोबारा निर्णायक चुनने की संभावना अधिक थी।

न्यूरोइमेजिंग से पता चला कि विभिन्न मस्तिष्क क्षेत्र प्रतिभागियों द्वारा प्राप्त फीडबैक के प्रकार के आधार पर सक्रिय हो गए, यह दर्शाता है कि ये दो प्रकार की शिक्षा अलग-अलग तंत्रिका मार्गों पर निर्भर करती है। जब प्रतिभागियों ने इस बारे में अपनी धारणाओं को समायोजित किया कि दूसरे उन्हें कितना महत्व देते हैं, तो सामाजिक अस्वीकृति से जुड़े क्षेत्र सक्रिय हो गए। इसके विपरीत, स्वीकृति ने वेंट्रल स्ट्रिएटम को ट्रिगर किया, जो पैसे, प्रशंसा या अन्य सकारात्मक अनुभवों से इनाम सीखने से जुड़ा क्षेत्र है।

हैकेल ने कहा, “हमारा अध्ययन इस बात पर सवाल उठाता है कि लोग कनेक्शन बनाने के लिए एक ही फीडबैक से अलग-अलग तरीके से कैसे सीखते हैं।” “क्या लोग जिस तरह से प्रतिक्रिया संसाधित करते हैं -; सकारात्मक या नकारात्मक -; नए कनेक्शन बनाने के लिए उनके खुलेपन को प्रभावित करते हैं?”

“इन मतभेदों को समझने से हम रिश्तों को बनाने और बनाए रखने के तरीके में गहरी अंतर्दृष्टि प्राप्त कर सकते हैं, स्वस्थ सामाजिक व्यवहार और जुड़ने के लिए संघर्ष करने वालों के सामने आने वाली चुनौतियों पर प्रकाश डाल सकते हैं।”